Выражайся корректнее, пожалуйста.

Это он запятую не поставил.


Просто я исправился и отредактировал своё сообщение, потом решил пошутить.
А жёлтым или зелёным я пишу в чужих сообщениях )) пока не определился с цветом.
Ах да, это Думер ))

Учите историю русского языка, в частности церковного русского языка, откуда и произошло "заимствование".


Зато меня ваш кругозор не совсем устраивает...

Догма (догмат; от др.-греч. — «постановлять, утверждать») — правила, рамки, законы, положение веры, принятое за откровенную истину.

Правильнее говорить все таки догмат. Также надо помнить, что догмат (догма) это церковный термин, который вы применяете без учета его истории))).

Тогда вы сами себе противоречите, какие обычии могли изменятся на рубеже 20 века?

Оо, а на каком основании вы подводите итоги?
Вы специалист в области русского языка для того, что бы делать такие выводы? судя по всему нет...

1. Почитайте труды Диодора Сицилийского
2. Найдите упоминания о трудах античного мыслителя Ксенофана
3. Далее почитатйте Эмпедокла и его трактате «О природе»

и это только античные ученые

4. Подумаем и вспомним, что в 1559 году Иоганн Бутео в труде "Ноев ковчег, его форма и вместимость" привел вычисления, которые показывали, что ковчег не мог вместить все виды известных животных.
5. Также есть трактат Мэтью Хэйла «The Primitive Origination of Mankind Considered and Examined According to the Light of Nature», который считается первой книгой об эволюции.
6 Ну и 1859 год вместе с Чарльома Дарвином «Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь».

По поводу гелиоцентрической системы мира. К концу 17 века её признали правдивой в Европе, а в 1815 и в России. Последнее упоминание о геоцентрической системе было в 1914 году, когда вышла книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит»... но этот труд не является учебником.

Энциклики признающие теорию эволюции и геоцентрическую систему мира хоть и вышли заметно позднее, но это не так важно. Важно признание светскими властями.

Вообще на мой взгляд сравнение научного прогресса с развитием/совершенствованием языка не совсем корректно. И уж совсем неверно в данной теме, посвященной безграмотности современного поколения. Как я говорил ранее, хотя вы и не заметили (или не захотели заметить) развитием родного языка могут заниматься только те люди, которые его знают и никак иначе.

Я прямо теряюсь, где же это вы выяснили, что нет "элементарных правилах русского языка"? в каком посте? или ваше простое несогласие уже всё... аксиома и постулат в одном лице?
Есть правила русской орфографии и пунктуации утверждены в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, вот они как раз и являются базовыми... элементарными и т.д.
Ну, а для понятия банальной грамотности вам надо почитать ту ссылку, что я выложил ранее.

На последок... не пытайтесь делать выводов, это явно не ваше. Не надо путать религию с наукой. И не надо оправдывать безграмотность зашоренностью взгляда и т.п. вещами... это кощунственно.

Хмммм, слов то не мало, просто некоторые личности в силу своей необразованности просто их не применяют.... зачем? ведь можно употребить сленговое выражение.

Ну и? по толковому словарю живого великорусского языка Владимира Даля - "ДОГМА ж. или догмат м. греч. одно из основных положений учения о вере, исповедании. Догматический, к догматам относящийся. Догматическое изложение науки, отрешенное, законченное, в нынешнем виде ее, противопол. историческое. Догматика ж. наука о догматах. Догматик м. знаток или ученый писатель догматики. || Стих в похвалу Пресв. Богородицы, в котором упоминаются догматы. Догматствовать, учить догматам, освященным церковью."

Догматы религиозные (от греч. dоgma, родительный падеж dоgmatos - мнение, учение, постановление), утверждённые высшими церковными инстанциями положения вероучения, выдаваемые церковью за непреложную истину и не подлежащие критике.

Это практически одно и тоже, а с учетом того, что наиболее часто данный термин применяется Церковью, термин таки религиозный.


Я говорил вообще о русском языке, а не только о современно варианте:
1. На основе восточнославянского (называемого также древнерусским) языка в XIV—XV веках сложились русский (великорусский), украинский и белорусский языки (группы диалектов).
Далее уже шло развитие русского языка, которое закончилось в XVII веке. Ну, а тот вариант русского языка на котором мы с вами сейчас общаемся появился на рубеже XVIII—XIX веков на базе московского диалекта. Последующие его изменения были несущественны.


Это фраза из энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона... советую почитать этот раздел для расширения кругозора, если конечно старый вариант русского языка не оскорбляет ваши современные чувства.




Вы мне ничего про грамотность не писали, вы мой пост просто напросто "передернули" написав про


Мы и не подходим, это некоторые "серьезные" личности капают глубже чем кому-либо надо.

Угу, так более правильно. Тем более надо помнить, что догмат это религиозый термин, сложноприменимый в отношении правил русского языка.

С тем же успехом грамотеи могут забить на твой бред и банально его игнорировать.

Искажая свои мысли, ты ничего и никому не донесешь.
Вот только вносить в него изменения должны люди его знающие, а не ленивая молодежь, которая не хочет знать свои корни.

И обычии и язык более менее устаканились лет так 500-800 назад.

"Заяц ставь правильно ударение", я ведь не про правила писал, а про грамотность - это владения человеком навыками письма и чтения на родном языке. В современном смысле это означает способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания. Людей, умеющих только читать, также называют «полуграмотными». В статистике под грамотностью понимается способность человека прочитать, понять и написать короткий простой текст, касающийся его повседневной жизни. Грамотность — фундамент, на котором можно построить дальнейшее развитие человека и т.д. и .тп.

В русском языке нет понятия "догма"...

А его там учат?

Ну насчет молодого поколения я уже высказался.

Про формирование правил я тоже уже все сказал.

Как бы это сказать... перк "ниндзя про" наделяет игрока возможность передвигаться бесшумно, т.е. как будто он передвигается на корточках. Соотвественно, когда ты говоришь, что слышишь ниндзю, но не слышишь человека на корточках... ты либо что то путаешь, либо врешь.

Все зависит от человека. У человека всегда есть выбор... использовать сленг или говорить на родном языке без всяких сокращений и специфических выражений, а в какой среде он находится это уже дело десятое.

Причем тут высокий штиль? он будет если у человека есть задатки писателя. Мы же говорим о банальной грамотности, на которую некоторые товарищи плевали с высокой колокольни... просто потому, что им она по барабану - "пишу слова как мне удобно" или как тут недавно выразились "я пишу неграмотно потому что еще не закончил школу".