Наш портал часто и охотно писал о различных инициативах правообладателей относительно пиратского контента в сети. В частности, мы рассказывали о "налоге на болванки", учрежденного российскими правообладателями под руководством Никиты Сергеевича Михалкова. Но при взгляде на новые антипиратские инициативы made in USA, наш родной Никита Сергеевич с его 1% кажется воплощением либерализма и чуть ли не бессеребренником.
Итак, cогласно светлым идеям конгрессменов и сенаторов, породивших Stop Online Piracy Act и Protect Intellectual Property Act, два этих законопроекта должны были обезопасить американскую экономику от якобы многомиллиардных потерь, а простых американцев - от потери рабочих мест. Именно такие тезисы высказывал конгрессмен Ламар Смит, один из главных сторонников SOPA: «Кража интеллектуальной собственности ежегодно обходится американской экономике в более чем $100 млрд. и приводит к потере в США тысяч рабочих мест». Спасибо хоть в мировом финансовом кризисе пиратов пока не обвинили. Хотя еще не вечер...Я убежден что агент мистер Смит абсолютно бескорыстно старается защитить американцев и руководствуется исключительно интересами граждан США. Ну, или как минимум интересами некоторых из граждан - особенно тех, кто живет на голливудских холмах.
Итак, что же собственно предлагал этот улыбчивый господин в качестве мер по защите американского народонаселения от пиратского контента? Мне кажется, что для SOPA вполне уместно сравнение с тактикой выжженной земли. То есть, выглядеть на практике этот закон должен был так: специально обученные сотрудники СС Минюста США находят в сети партизанский сайт, предоставляющий доступ к пиратскому контенту и устраивают ему полнейший арбайтен по всем статьям. То есть для начала Минюст получает решение суда, а потом начинает давить на все рычаги:
Обяжет провайдеров блокировать доступ к пиратскому ресурсу на своих DNS;
Обяжет платежные системы прекратить все денежные переводы в отношении проклятых пиратов;
Обяжет поисковики не отображать пиратский ресурс в результатах поисковых запросов.
Но это еще не самое веселое: согласно этим антипиратским законопроектам, предлагалось ввести ответственность за контент, размещаемый пользователями. А это уже ставило под угрозу не только всех пользователей торрент-треккеров но и любителей самодельных клипов YouTube. Спел человек, например, песню под гитару, записал это на видео и выложил на YouTube - покрасоваться. И тут ему приходит извещение: "Ты, омерзительнейший из смертных, покусился на авторское право собственников данной песни. Удали свой клип и уплати штраф правообладателю немедля!"
А тем, кто начнет упираться, обещали до 5 лет проживания на полном пансионе в одной из американских тюрьмах. Спасибо хоть не на виселицу.
Естественно, что подобные инициативы не порадовали крупные американские интернет-компании, такие как Google и Facebook. Они-то и возглавили протестное движение, которое из виртуального пространства перешло в реальные протесты на улицах. Вот чего у американских обывателей не отнять - протестовать они умеют. Фактически можно говорить о том, что произошла облегченная версия египетской Facebook революции - соорганизовавшись через соц.сети люди вышли на улицы.
Американские политики начали понимать, что они не правы. Ведь только недавно обсуждали вопросы потенциальной угрозы Facebook, как инструмента для организации народных протестов. И тут на тебе - сами настроили против себя и крупнейшие интернет-компании и весь интернет-электорат. Тут уж никакое давление правообладателей не поможет, ибо свое кресло ближе к телу. А его можно и потерять если спровоцировать массовые беспорядки на территории США. В общем, господа политики по-быстрому включили заднюю передачу и отложили рассмотрение законопроектов с феноменальной формулировкой: "Пока он не приобретет более широкую поддержку". Де-факто это значит "никогда". Полагаю, что откладывая рассмотрение законопроектов на неопределенный срок, господа конгрессмены хотели умаслить американских правообладателей - дескать, мы еще потом когда-нибудь об этом поговорим. И только конгрессмен Ламар Смит продолжает уверять всех в необходимости принятия SOPA и PIPA, но отчего-то поддержки его доводы не находят ни в обществе, ни в конгрессе.
Честно говоря, мне с самого начала казалось, что вся история с этими законопроектами именно так и кончится - уж слишком лихие меры предлагали конгрессмены. Основная их ошибка, на мой взгляд, заключалась в том, что они одновременно напали и на интернет-компании и на пользователей. Если у постепенного введения подобных санкций шансы еще были, то у столь прямого и явного нападения на свободу распространения информации даже минимальной возможностей на успех не имелось. Пытаясь поставить интересы правообладателей превыше всех остальных, конгрессмены сами объединили в одну силу мощь интернет-компаний и пресловутое общественное мнение. И проиграли.
Однако готов поспорить, что так просто правообладатели не успокоятся. Возможно, следующие их инициативы будут гораздо тоньше. А пока можно искренне порадоваться отсутствию в текущей действительности законов SOPA и PIPA. И понадеяться, что вновь они всплывут еще не скоро.