Автор описывает программу для рентгеновского спектрографа, позволяющего в считанные секунды определить состав пробы на уровне элементов таблицы Менделеева .
Естественно искал программу античит X-Ray .

Вы меня не совсем правильно поняли.
Я как раз говорю о том, что скорее в упомянутой таблице занижен урон.
FAL именно что сносит одним попаданием в голову, проверено на личном опыте много раз.

Но в данной таблице вызывает смущение коэффициент в 1.5 при попадании в голову, в отличие от 1.4 для всех других винтовок.
И я склонен верить вот этой таблице.

http://denkirson.xanga.com/715966769/modern-warfare-2/

Впрочем, разговор совсем для другой темы.

Таблица, конечно, вещь хорошая, вот только сколько таблиц, столько и данных .
Я не говорю об очевидных вещах вроде количества патронов в магазине.

Но вот, к примеру, damage у FAL-а вызывает сомнения.

Да, действительно, хотелось бы уточнить терминологию.
А то у меня на PS3 по определению не должно быть никаких хардовых тормозов, но лаги бывают потрясающие.
К примеру, стреляешь в противника бегущего, вдруг он исчезает, потом появляется уже метров через десять и сворачивает за угол.
Или видишь бегуна, успеваешь два раза выстрелить из Spas12, второй раз в упор, дальше он тебя режет. На киллкаме картина следующая - для него я даже не поворачивался и он зарезал меня в спину.

Сам не проверял, только что прочитал,

http://modernwarfare2.ru/forum/index.php?showtopic=3632&st=20&start=20

да и это же нужно взять пулемет, походить с ним немного до глушителя, потом пригласить друга в PSN, чтобы он посмотрел, видно ли меня при стрельбе.
В общем, целое дело.

Очередной вопрос.
На конкурирующем сайте на форуме в ветке про пулеметы прочитал пост от 12.03.10, ниже цитата о пулемете М240:

"Интересная картина наблюдается с этим пулеметом... Ставим глушитель на ствол, чтобы насладится тишиной и невидимостью и облом - на тактической карте противника, при стрельбе, владелец М240 отображается, как-будто и нет никакого глушителя."

Неужели это правда??
Кто-нибудь сможет прокомментировать?

Эээ... Спасибо.
Только... Что это?!

Мне уже объяснили, что на L86 прицел ACOG выглядит нестандартно в плане дизайна.

А что я должен почерпнуть из этой схемы?

Ааа!!! У него внутри, как у СВД прицел выглядит? С дополнительной шкалой?

К сожалению, не всегда трудночитаемые тексты происходят от неграмотности.
Существуют целые культуры акцентированно неправильного письма, целые словари киберсокращений, да, наконец, просто мода на скоропись без заглавных букв, соблюдения орфографии и пунктуации.
Я по роду деятельности вынужден заниматься деловой перепиской, с соблюдением как всех правил русского языка, так и особенностей инженерно-канцелярского изложения своих мыслей. Но, поверьте, даже среди топ-менеджеров с тремя высшими образованиями и MBA на иностранных языках распространена мода на слэнг.
Конечно, язык всегда изменяется в динамике, мы давно не пользуемся устаревшими словами и меняем стиль изложения, но, стараясь выразить свои мысли предельно ясно и правильно, ты показываешь уважение к человеку, для которого предназначается написанное.
А взаимное уважение это залог доброжелательного бесконфликтного общения, к которому, я надеюсь, мы все стремимся.

Так это же с ним ходить надо до ACOG .
А лень раньше меня родилась .

Не дайте помереть дурой, объясните, в чем там дело?

Прошу прощения, но я не понимаю смысловой нагрузки фразы при отсутствии знаков препинания и наличии опечаток .

Разве у прицела ACOG существуют какие-то различия в модели в зависимости от оружия, на которое он установлен?