А какой, собственно, в этом смысл? Ведь, насколько я понял, Андрей предложил сбросить настройки в заводские для того, чтобы "освободить" маршрутизатор от каких-нибудь некорректных действий/установок/глюков и, затем, настроить всё по пунктам заново и вдумчиво. Иначе все "болячки", если таковые имеют место быть, вернутся на свои места и никакой пользы от этого не будет. Или я опять не прав?

Буду ждать с нетерпением (:
Только вот навряд ли она подойдет для данного конкретного случая, поскольку в ней, я уверен, рассматривается общий академический подход, касающийся больше профессионального оборудования, нежели бытового, о котором мы здесь и говорим. А это, как говорят в Одессе, две больших разницы.

Эх, жаль халявы не получится - у меня она уже есть...

Все правильно, поскольку эта "галочка" - фактически включение роутинга (маршрутизации).

Это еще один намек на совершенно специфическое поведение игры. Вот и у меня NAT в MW2 вдруг перестал быть Open, хотя чекер говорит что порты открыты (и я ему верю). Единственное чем можно его поменять для MW2 - это включить UPnP...

HAEM,
Там же написано "Ghosts PC Updates (12/23/13)" - не могу не верить своим глазам (:
А по поводу аима вроде и речи нет. Насколько я могу понять, говорится там об уменьшении скорости прицеливания и других корректировках настроек снип. Что подразумевается под формулировкой "других" - тема для фантазий.

Ага, есть такое.
Как раз проверю в закрытой игре, настроенной исключительно на снайпы.

Любопытненько.... Не слишком ли вбок? (:

Вроде PPPoE, насколько помню скрины Натали.

Ахахахахаха! Давай, штудируй, а то всё голая теория, а тут, панимаш, практика (((:

Скорее всего ничего не поменяется.
У тебя сейчас "белый" ip, только динамический, а за 200 р/мес ты получишь тоже "белый", но статический. Шило на мыло.
Склоняюсь к твоему мнению что дело в игре, поскольку в моем случае открытый NAT в MW2 достигается лишь с помощью UPnP, зато во всех других Call of Duty UPnP мешает открытию доступа. Мне кажется игра очень специфично "отностится" к различным конфигурациям сетевой архитектуры и тут как повезет: кому-то достаточно форвардинга портов, а кому-то ничего не помогает.

TCP/UDP - это и есть "all".

Лучше так - когда всё работает как надо. Поэтому делай как тебе понятнее. Я всё рассказал, снабдил картинками и подробнейшими комментариями - добавить фактически больше нечего, и если следовать инструкции, то не заработать не может в принципе. Если всё-таки не работает, то скорее всего невнимательно прочтено и где-то допущена ошибка.
Могу лишь посоветовать как временный вариант - включить ip компа в DMZ маршрутизатора, исключив тем самым блокировку по ВСЕМ портам. Таким образом можно убедиться в "алиби" маршрутизатора и, наконец, абстрагироваться от него.

Что ж, Андрей, уважаю твое мнение, пусть будет так (:
Однако я остаюсь при своем, ибо считаю, что статическая адресация без DHCP "правильнее" и "понятнее" для устройств, во-первых, а во-вторых, на один сервис меньше заморочек процессору роутера, ведь на его "хрупкие плечи" ложится программная реализация DHCP-сервера, а это, как ни крути, дополнительная нагрузка и возможные задержки.