Идея перейти на использования флэш-памяти в жестких дисках для компьютеров и ноутбуков просто-таки витала в воздухе. Такой переход обещал много бонусов — снижение энергопотребления, многократное увеличение скорости, исчезновение каких-либо шумов, уменьшение веса и так далее. Наконец, производители выгадали правильный момент и начали выпускать линейки хранилищ нового типа, получивших название Solid State Drive (твердотельный накопитель).
В таких устройствах вообще нет механических компонентов — запись всех данных производится на чипы флэш-памяти, аналогичные тем, что стоят в обычных USB-флэшках. В итоге для поиска нужных битов накопителю ненужно шелестеть головками и крутить металлические блины на сверхвысоких скоростях — во многом именно за счет этого и достигаются все перечисленные выше «бонусы».
Конечно, с точки зрения структуры сами SSD заметно более продвинуты — в них используются монструозные контроллеры с собственными процессорами и оперативной памятью. Еще ворох технологических решений следит за правильным размещением информации, чтобы производительность накопителя со временем не деградировала до очень низких показателей, и чтобы само устройство не вышло из строя раньше времени (флэш-память изнашивается все же заметно быстрее, чем механика).
Первые проблемы SSD уже решены многочисленными прошивками, новыми контроллерами и заменами модельных рядов. Индустрия готова стартовать, но пока не стартует — увеличенные флэшки в форм-факторах 3,5 и 2,5 дюйма остаются уделом тех, кто разбирается в технических характеристиках, хочет получить самую максимальную производительность и не стесняется переплачивать.
Что характерно, рынок коммерческих флэш-винчестеров заняли компании, ранее выпускающие аксессуары и периферию для оверклокеров и энтузиастов. Возможно, незнакомые имена отпугивают массовую аудиторию. Но, куда вероятнее, что массовую аудиторию отпугивает очень высокая цена хоть сколько-нибудь емких моделей. При этом никто не знает, что именно даст переход на SSD — обещания разработчиков и заявленные скорости кажутся слишком уж фантастическими.
Забавный факт, но в случае с SSD чтение обзоров на массовых IT-ориентированных ресурсах особо ничего не дает. Парни с сайта Anandtech.com даже создали собственный бенчмарк, который проверяет скорости накопителей какими-то совершенно заумными методами — в итоге обычному пользователю достаточно сложно интерпретировать полученные результаты и спрогнозировать разницу производительности компьютера с SSD по сравнению с производительностью системы с механическими винчестерами.
Но так хочется, чтобы все заявления разработчиков оказались правдой! Мы решили проверить, как ощущается компьютер с флэш-винчестером и описать все это более простым, пусть и субъективным языком. А также проверить, как заявленные скорости трансформируются во временные преимущества.
НакопителиДля проведения исследования были выбраны две модели SSD — OCZ Vertex 2 в 3,5-дюймовом форм-факторе и OCZ Vertex 3 с какими-то сумасшедшими заявленными скоростями в форм-факторе 2,5 дюйма. Оба емкостью 120 Гб, чего вполне достаточно для установки операционной системы и всех требовательных программ.
Технические характеристики OCZ Vertex 2 120 Гб:
Тип памяти — MLC NAND
Интерфейс — SATA2
Форм-фактор — 3,5 дюйма
Время поиска — 0,1 мс
Максимальная скорость чтения — 285 Мб/c
Максимальная скорость записи — 275 Мб/c
Скорость непрерывной записи — 250 Мб/c
Время наработки на отказ — 2 миллиона часов
Поддержка TRIM — есть
Энергопотребление — 2 Вт во время работы, 0,5 Вт в простое
Технические характеристики OCZ Vertex 3 120 Гб:
Тип памяти — MLC NAND
Интерфейс — SATA3
Контроллер — SandForce 2281
Форм-фактор — 2,5 дюйма
Время поиска — 0,1 мс
Максимальная скорость чтения — 550 Мб/c
Максимальная скорость записи — 500 Мб/c
Скорость последовательного чтения — 500 Мб/c
Скорость последовательной записи — 155 Мб/c
Время наработки на отказ — 2 миллиона часов
Поддержка TRIM — есть
Энергопотребление — 3 Вт во время работы, 1,65 Вт в простое
(по доступным данным на сайте разработчика)
Выбранные накопители относятся к двум разным поколением, идентифицировать которые можно по цифрам в названиях и базируются на разных контроллерах. Отсюда заметные разницы в рабочих скоростях.
Тестовая системаВ качестве тестовой конфигурации был выбран уже знакомый компьютер DNS из линейки Prestige XL. Здесь трудится четырехъядерный процессор Intel Core i7-2600 с изначальной тактовой частотой 3,4 ГГц и авторазгоном Turbo Boost до 3,8 ГГц. Для охлаждения центрального процессора используется Ice Blade Pro. В системе использованы четыре 2-гигабайтных модуля DDR3 PC3-12800 (1600 МГц) производства компании Elixir.
В качестве видеокарты используется NVIDIA GeForce GTX 570 с 480 шейдерными процессорами, 1280 Мб собственной памяти GDDR5. Все это на частоте 732/1464/1900 МГц для ядра, блока шейдеров и памяти соответственно. Всё это железо установлено на материнскую плату ASUS P8P67 на основе чипсета Intel P67 (B3).
Для хранения всех пользовательских данных доступен 1-терабайтный винчестер Seagate, со скоростью шпинделя 7200 оборотов в минуту. Именно с ним мы и сравним дорогие SSD-шки, чтобы выяснить, какие именно выгоды предоставляют новые технологии.
Система была специально подобрана таким образом, чтобы скорость работы накопителей ничем не ограничивалась — мощности процессора более чем достаточно для любых нужд, объема оперативной памяти хватит еще на год-два и так далее.
В качестве эталонной операционной системы была выбрана Windows 7 Home Premium 64 bit со всеми необходимыми драйверами. Кроме того, в тестах участвовали программы Adobe Photoshop CS4, WinRAR 3.8, а также игры Warhammer 40000: Dawn of War II и Crysis 2.
ТестыУстановка Windows 7Мы брали мастер-диск с копией 64-битной версии Windows 7 Home Premium и устанавливали его на три жестких диска, последовательно. Установка производилась на чистый диск после форматирования. Эти, а также все следующие результаты приведены в секундах.
Секундомер включался в тот момент, когда установщик начинал копировать файлы, выключался, когда на экране появлялось предложение ввести имя пользователя. Как видите, на установку операционной системы жесткий диск почти не влияет. Десятисекундный отрыв двух SSD можно списать на погрешность измерений.
Загрузка Windows 7Этот тест отражает состояние операционной системы в идеальной чистоте. Замер проводился сразу же после установки всех нужных драйверов после переустановки системы.
Некоторый отрыв компьютера с SSD все же заметим. Со временем, когда операционная система начнет загрязняться, отрыв только увеличится — как известно, изрядно замусоренная Windows 7 может грузиться и пять, и десять минут. Установка SSD позволит вдвое сократить драгоценное время ожидания.
Установка Adobe Photoshop CS4Мы взяли стандартный архив с установочными файлами Adobe Photoshop CS4 и установили их сразу же после драйверов. Секундомер включался в момент, когда начиналось копирование и установка программы и выключался тогда, когда на экране появлялось окно с сообщением об окончании процессов.
Отрыв SSD можно назвать очень и очень существенным. Флэш-винчестеры сокращают время установки до минуты и двадцати секунд по сравнению с почти семью минутами в случае классического винчестера. Сами SSD при этом почти не отличаются друг от друга с точки зрения скорости.
Разархивирование большого образаДля проверки, влияет ли установка SSD на скорость разархивирования мы взяли 5,7-гигабайтный ISO-образ с игрой Warhammer 40000: Dawn of War и разархивировали его при помощи WinRAR 3.80.
Результаты SSD в очередной раз сильно поражают и, заодно, доказывают неочевидное — современные механические винчестеры невероятно сильно тормозят работу компьютеров. Получается, что процессор Intel Core i7-2600K может справляться с некоторыми задачами намного быстрее — его производительность избыточна для компьютеров с классическими жесткими дисками.
Установка Warhammer 40000 с образаДалее, мы установили разархивированную игру на компьютер. Секундомер включался тогда, когда на экране появлялся статус-бар с прогрессом установки.
На удивление, здесь разница была незаметна и незначильно, что достаточно странно с учетом того, какие чудеса творили SSD во время установки Adobe Photoshop.
Копирование большого массива данныхДля проверки скорости копирования была создана папка общим размером 9,29 Гб, содержащая самые разнообразные мелкие файлы внутри — 4568 документов, музыкальных композиций, картинок, архивов и так далее. Мы разбили каждый винчестер на две равные части и проверили, насколько быстро осуществится копирования между ними.
Здесь самый новый SSD OCZ Vertex 3, наконец-то, выбился в явные и безоговорочные лидеры. Он позволяет более чем в три раза ускорить процедуру по сравнению с классическим винчестером и в полтора раза обходит своего предшественника.
Копирование одного большого файлаДалее, мы взяли один большой RAR-архив объемом 4,5 Гб и точно также скопировали его с одной половинки на другую.
И снова явное превосходство новых технологий. Чем больше файл, тем больший отрыв можно будет наблюдать. Винчестеры на основе флэш-памяти показывают свое превосходство над классикой — вот бы еще ценники упали.
Загрузка уровня Crysis 2Мы сохранили сэйвы от Crysis 2, каждый раз устанавливали игру со всеми обновлениями до DX11 и улучшенных текстур, а затем загружали одну из сохраненок, где герой отказывается перед огромным открытым пространством с большими кораблями пришельцев.
И снова SSD, так сказать, выдают класс! К примеру, самая новая модель позволяет справиться с задачей в два раза быстрее по сравнению с классическим жестким диском!
Субъективно о скоростиУ нас не было времени «загадить» операционную систему по полной программе, поэтому мы решили провести на компьютере с самым быстрым SSD OCZ Vertex 3 пару дней за стандартной работой — это очень интенсивный интернет-серфинг с 20-30 одновременно открытыми вкладками Mozilla Firefox, параллельно с прослушивание музыки, роликами на Youtube, редактированием больших картинок в Adobe Photoshop и офисных документов, нагруженных таблиц.
И знаете, что? Мы уже начали откладывать деньги. Потому что система, оснащенная быстрым SSD, ведет себя несравнимо адекватнее, быстрее, по равнению с компьютерами на основе классических жестких дисков. В английском языке есть слово «Snappy», которое идеально описывает компьютер с флэш-винчестером — он просто работает, простите, энергичнее. Конечно, с постепенным засорением операционной системы производительность все же упадет, но далеко не так значительно, как в случае с классическими накопителями.
Остается только констатировать факт — для людей, которые пользуются всеми возможностями компьютера, а также работают в профессиональных программах или имеют дело с большими массивами данных, современные SSD — это must have уже сейчас. Правда, свинью-копилку все же придется разбить.
-----------------Скопипастено
отсюдаОт себя:
Не знаю, не знаю... Заменить ХДД вот так сразу они точно не смогут.
Vertex 2120 ГБ за 7,5 килограмм монет! Канеш, если ваша (или ваших родителей) зп от 50к и выше - фпиред, берите на здоровье. Но! Брать нужно не один, а, как минимум, три, чтобы объема хватило. Т.е., объему
Сиагейовского 500-мильного хддшника за 1440, мы должны противопоставить ЧЕТЫРЕ
вот таких вот игрушки. Суммарно - 30 килорубей. У меня комп за эту цену целиком собран, а тут один(в смысле, 4, конечно) 500 ГБ - шный винт. Когда они уже доведут свою технологию (и цену) до совершенства - тогда пожалуйста, а пока - пусть будут уделом нефтяных магнатов.
Сообщение отредактировал 11 августа 2011 - 07:30
Наверх