Согласен с таким предположением. То есть, если и рассматривают рапорты - то только на тех игроков, на которых поступило наибольшее их количество. А вообще-то, на офсайте Steam по поводу рапортов написано следующее:

То есть, \"в целях наблюдения и статистики\"... А вот что является результатом этих наблюдений и статистики - поди узнай... Но я полностью согласен с iLLMarine: наше дело - отрапортовать; хуже для честных игроков не будет (ежу понятно), а читака может быть таки и прищучат быстрее.
Что касается штата \"надзирателей\" в Стиме - думается, хоть и не сто тыщ пицот, но несколько человек наверняка имеется. И дело здесь, само собой разумеется, не в рассмотрении каждого рапорта (что абсурдно) - а, возможно, в пристальном изучении файловой системы на компах тех, кого множество игроков подозревают в нечестной игре (во время игры, или просто при запущенном клиенте и включенном Инете, канал открыт - что мешает сканированию?)... И стремление забанить конкретного нарушителя здесь является десятой задачей: главное - изучить применяемый им чит, с целью занесения его в базу, если он там ещё отсутствует.
Вот такое наивное предположение.

Demit, я, конечно, извиняюсь - за то что влезаю в чужой разговор... но мне совершенно непонятна суть твоих претензий к iLLMarine. Эта фраза:

взята именно из твоего поста, и она не переделана, в отличие от той, которая, с твоей подачи \"якобы принадлежит\" iLLMarine... Он тебе отвечал по сути, и цитату привёл явно лишь для того, чтобы дать ориентировку на пост, откуда она взята. Если же процитировать тот пост целиком, и проанализировать его повнимательнее

, то напрашивается двусмысленный вывод, а именно, что ты - читер... ; но, поскольку по умолчанию это не так - значит, по-твоему, получается, что если саппорт никак не реагирует на массу репортов в адрес \"тех, кто просто хорошо играет\" - значит он и вообще не реагирует на репорты? Это - бессмыслица, нонсенс (\"причём тут милиция? - гром свинью убил...\"), что и написал iLLMarine:

В итоге - квинтэссенция моих разглагольствований: отсутствие реакции со стороны саппорта на репорты в адрес честных игроков может свидетельствовать о вменяемости саппорта, но никак не об отсутствии реакции в адрес читеров.

Согласен с таким предположением. То есть, если и рассматривают рапорты - то только на тех игроков, на которых поступило наибольшее их количество. А вообще-то, на офсайте Steam по поводу рапортов написано следующее:

То есть, \"в целях наблюдения и статистики\"... А вот что является результатом этих наблюдений и статистики - поди узнай... Но я полностью согласен с iLLMarine: наше дело - отрапортовать; хуже для честных игроков не будет (ежу понятно), а читака может быть таки и прищучат быстрее.
Что касается штата \"надзирателей\" в Стиме - думается, хоть и не сто тыщ пицот, но несколько человек наверняка имеется. И дело здесь, само собой разумеется, не в рассмотрении каждого рапорта (что абсурдно) - а, возможно, в пристальном изучении файловой системы на компах тех, кого множество игроков подозревают в нечестной игре (во время игры, или просто при запущенном клиенте и включенном Инете, канал открыт - что мешает сканированию?)... И стремление забанить конкретного нарушителя здесь является десятой задачей: главное - изучить применяемый им чит, с целью занесения его в базу, если он там ещё отсутствует.
Вот такое наивное предположение.

\"Обзор\"! Если это - обзор, то я - король Эфиопии...
Скорее - попытка остроумного изложения своего ИМХО; причём, недостаток остроумия щедро компенсирован изобилием незатейливого мата. По сути, как обзор - фэйл, хотя кое с чем можно, действительно, согласиться. Сорри, если кто считает по-другому.

Сынуля на фугас сделал серию...
На Ютюбе в 720р.

Оо-хо-хо... Это я только увидел эту тему... PozitivMC, лови респекты!
Я теперь вижу, почему эта мерзота запрудила игру. Терпимость. \"Читерство неистребимо... читера не переведутся... ну, не могут ребята без читов выиграть... бла-бла-бла...\" И надо же - большинство так рассуждает! Ну, давайте их ещё в попу целовать дружно начнём, да сочувствовать их бездарному горю. А почему шулера в былые времена в приличных компаниях канделябром по голове воспитывали - вы не знаете?
Читерство победимо, едрит вашу мать! Только нужно, чтобы все (или, хотя бы, большинство) порядочные игроки, явно увидев читерство, не ленились написать в чате, а ещё лучше - высказать в микрофон, что они думают по поводу действий подонка. Если ты видишь, что ты хост - отрубай нафиг инет-соединение, чтобы сервер обвалился, если читак выигрывает, предварительно объявив другим игрокам о причине своих действий. Повторюсь - вот если бы большинство хотя бы так поступало - уже только от этого гарантированно читерни бы поубавилось! Пусть не сразу, но со временем - точно.
А сейчас посмотрите, что происходит: человека, который поднял тему о честной игре, и о том, как сделать так, чтобы она таки была таковой - затюкали на форуме! Я с вас в шоке! Вы рехнулись? Чиетров они не встречали... Убиться апстену.

В 4-м CoD\'е была такая функция. Между прочим, Sichey, ничего - выживали как-то... Маркетинг эту возможность убил, я полагаю...

Я когда-то в теме MW2 выдвинул оригинальную идею \"персонального бана\" в Стиме, как я её назвал. Но, видать, она не пришлась ко двору... Вкратце напомню: я предлагал включить возможность для игроков при поиске системой игровых серверов автоматически исключать из этого поиска те из них, на которых присутствует другой игрок, \"забаненный\" \"персональным баном\". А сама суть \"персонального бана\" заключалась бы в пометке ника игрока (в Стиме, или в самой игре - не важно), с которым я не хочу встречаться на игровых серверах. Таким образом, и у него остаётся возможность свободно играть, и у меня - избегать тех серверов, где он присутствует под любым ником. Причём, такая система дала бы возможность тем, кто контролирует игру на предмет читерства (если таковые имеются), проверять по количеству \"персональных банов\" (например, 100) тех, кого \"банят\" особенно часто - какие в этом смысл и плюсы, объяснять, полагаю нет необходимости... Что самое примечательное - \"персональный бан\" предполагал бы ограничения не для другого игрока, а именно для инициатора \"персонального бана\": это он не смог бы зайти на некоторые сервера - на те из них, где уже находится им \"забаненный\". Единственное неудобство для \"забаненного\" заключалось бы лишь в том, что он не смог бы зайти на тот сервер, где уже в игре инициатор \"бана\", но и то лишь до тех пор, пока раунд не закончится - в этом случае, по окончании раунда инициатора \"бана\" кикало бы с сервера.

Ещё как вызывает... Слава MW3! - за то, что даёт возможность коварно и методично мочить квикскоупистов.

И это правильно! Дистанция работы снайпера - сотни метров, а не ближний бой. В ближнем он сам - именно цель... С точки зрения тех, кому по душе снайперские винтовки и тактика (но не квикскоупистов) разумный аргумент против MW3 - чрезмерно плотные карты. Впрочем, если вести бой именно как снайпер, то места можно найти подходящие даже на этих картах. А будешь со снайпой и квикскоупом носиться как ужаленный - надорвёсси выигрывать...

Unsert, зачем менять? Мне эта пэпэшка вполне нравится... А парными ФМГ я иногда тоже пользуюсь, когда приспичит с MSR-кой повоевать - беру их как доп. оружие (для ближнего боя).

Повторюсь, с выделением:

Под большим расстоянием я подразумеваю дистанцию, адекватную примерно 100 метрам и более. То есть, когда угловая величина объекта, в который нужно попасть, ничтожно мала, и составляет менее 1 градуса... Ну, или, другими словами, размер цели на экране менее ~5 кв.мм . Я могу несколько ошибаться в цифрах - но суть, полагаю, ясна.
Про квикскоуп, NikoS_125rus, мог бы мне не рассказывать: хотя мне и неинтересен этот финт, но я имею достаточное понятие о его свойствах.

Вообще-то, если ты затрачиваешь хоть какое-то время на доводку оптики прицела на цель после того, как поднёс его к глазу (или хотя бы на то, чтобы убедиться в правильности наводки) - то, ИМХО, ты уже никакой не квикскоупист, а таки снайпер (мы про игру сейчас говорим). Потому что я под квикскоупом понимаю немного другое, а именно: прицелился до того, как поднёс прицел, а далее - чистая формальность - клац кнопкой прицеливания, клац выстрел, попадание. Если прицел и появляется в поле зрения, то там уже всё \"как надо\", и проверять нечего...

Знаю и об этом. То есть, читал ранее такие пояснения. Но в MW2 довольно часто встречался с такими случаями квика, когда ни о каком прицеле и речи быть не могло: движение прицела только обозначалось в самом начале, после чего следовал выстрел, и винтовка немедленно уходила обратно - на перезарядку, после которой всё повторялось, и так по нескольку раз подряд. В MW3 такого пока, вроде бы не наблюдал. Да, собственно, и самих-то квикскоупистов здесь поубавилось. С этого направления игра подравнялась, что не может не радовать.

Ты внимательно читаешь? С помощью парных фмг я решаю проблему перемещения, смены позиции, если того требует обстановка, а не проблему попадания-не попадания (тем более, что в случае непопадания сменить снайперку на доп оружие времени уже не остаётся). Потому что по себе знаю (когда воюю с пп), какая снайпер лёгкая добыча, если в дополнение к винтовке берёт какую-то пижонскую хрень типа пистолетика. И, действительно, бесит - как же не бесить, если чувак ломанулся в охоту на снайпера, услышав его выстрел, и увидев на карте - где, думая \"ну, щщщас, на раз-два\" - и нарывается на шквал огня? А попал-не попал - дело третье. Главное - самому не попасться.

Спасибо за совет. Но я сам разберусь, и решу с чем ходить, а с чем нет.

Твой совет и до этого был мне понятен. Я же тебе отвечал, что как теоретические, так - частично - и практические подготовку и знания тактики и навыков снайпера я уже имею. И хотя эти подготовка и знания не позволяют мне называть себя снайпером или экспертом, но, тем не менее, во-первых - дают достаточное представление о вопросе; а во-вторых, едва ли могут быть заменены или улучшены инфой из вирт-пространства... Странно, что это нужно объяснять тебе, не-идиоту, и человеку, который хорошо отличает реал от виртуала... Шутка.

Ошибаешься. Странно, однако... Но не будем кружить на одном месте, а то уже складывается впечатление как о каком-то дурном вальсе...

Там мультиплеер есть?