Интересные факты об второй мировой войне
В честь Дня ПобедыRSS-лента темы
-
О да,тема живет^_^
11 мая 2010 - 19:42 / #21 -
Друзья, чтобы исключить ненужные споры, приведу некоторые уточнения. Для начала, я не утверждал и не утверждаю, что танк Т-34 - худший. Это хорошая машина для того времени и тех условий, в которых находилась наша страна.
Советский танк Т-34 стал легендой в первую очередь потому, что в него верили те люди, которые садились за рычаги и к прицельным приспособлениям его пушки и пулеметов. В воспоминаниях танкистов прослеживается мысль, высказанная известным русским военным теоретиком А. А. Свечиным: «Если значение материальных средств на войне весьма относительно, то громадное значение имеет вера в них».
Конструкторы танка Т-34 дали своему детищу две черты, выделявшие его среди боевых машин союзников и противников. Эти особенности танка прибавляли экипажу уверенности в своем оружии. Люди шли в бой с гордостью за доверенную им технику. Это было гораздо важнее действительного эффекта от наклона брони или реальной пожароопасности танка с дизельным двигателем.
Я считаю, танк, как любой инструмент в хороших руках - грозное оружие. Поэтому, основной вклад в "легендарность" вложили люди, воевавшие на нем, сама же "тридцатьчетверка" была в чем-то лучше, а в чем-то уступала конкурентам.Лужу, паяю, ЭВМ починяю...
11 мая 2010 - 22:24 / #22 -
Цитата: Paulреальной пожароопасности танка с дизельным двигателем
Бензиновые были лучше... сколько лет жил и не знал...
12 мая 2010 - 00:55 / #23 -
Цитата: СумеркиБензиновые были лучше... сколько лет жил и не знал...Цитата:
Статистически танки с дизельными двигателями не имели преимуществ в пожаробезопасности по отношению к машинам с карбюраторными моторами. По статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели даже немного чаще, чем заправлявшиеся авиационным бензином танки Т-70 (23 % против 19 %). Инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива. «Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: [...] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей»*
P.S. чтобы быть до конца объективным, следует заметить: за рамками цитаты осталось то, что в то время немцы не применяли дизельных двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно потребляло Кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках, так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья, которое в Третьем рейхе было дефицитом.Сообщение отредактировал Paul 12 мая 2010 - 08:53Лужу, паяю, ЭВМ починяю...
12 мая 2010 - 08:06 / #24 -
Статистика...Статистика...
„Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика“
P.S. Да, и еще, хотелось бы добавить, простой гражданин владеет примерно тремя процентами информации о том что происходило, происходит или будет происходить. Товарищи из гос. структур знают около семи процентов. Прискорбно...Но это так и есть...Сообщение отредактировал mknoobsaibotsmoke 12 мая 2010 - 08:4912 мая 2010 - 08:41 / #25 -
Цитата: PaulЦитата: Статистически танки с дизельными двигателями не имели преимуществ в пожаробезопасности по отношению к машинам с карбюраторными моторами. По статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели даже немного чаще, чем заправлявшиеся авиационным бензином танки Т-70 (23 % против 19 %). Инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива. «Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: [...] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей»*
Прочитал я эту статью, плюс материалы по В-2. Не согласен, но спорить на эту тему вообщем то бесполезно, каких либо данных мало и они противоречивы.12 мая 2010 - 10:32 / #26 -
Цитата: СумеркиНе согласен, но спорить на эту тему вообщем то бесполезно, каких либо данных мало и они противоречивы.В посте №22 я тоже намекаю на ненужность споров.
Человеческая натура так устроена, что он (человек) верит только в том случае, когда полученная информация хорошо ложится на его опыт и представления (или какие-то их зачатки) о предмете изысканий. В противном же случае эта новая информация не приживается в сознании или приживается-таки, но с трудом/временем.
И да, данные по Второй мировой весьма противоречивы и во многом расходятся. Каждый из нас будет доверять тем источникам, которые, как ему представляется, более достоверны.Сообщение отредактировал Paul 12 мая 2010 - 16:14Лужу, паяю, ЭВМ починяю...
12 мая 2010 - 16:08 / #27 -
Танк Т-34 - действительно лучший. Достаточно вспомнить верхний наклон передней брони, а он составляет 60 градусов(для того, чтобы вражеский снаряд срикошетил нужна броня под углом 55-59 градусов!).
Еще можно вспомнить доклад немецкого танковога аса Отто Кариуса:"«Т-34» с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны…В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация!
Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка."!
А если вспомнить, какие существовали модификации этого танка(пушка калибра 85-мм и ОГНЕМЁТ!), так это вообще абзац:вспомните хотя бы танки"Шерман-крокодил". У них вообще основым оружием были только огнеметы, а против танков вообще у них не было шансов.Сообщение отредактировал Soldier64rus 20 января 2011 - 15:4920 января 2011 - 15:40 / #28 -
Цитата: Soldier64rusШерман-крокодил
Позвольте полюбопытствовать, а что это за чудо танк?Сообщение отредактировал Raptor200 20 января 2011 - 16:29Все утро пил огуречный рассол. Тостер нас предал! За мной следят со спутника. Придется всех убить…
20 января 2011 - 16:05 / #29 -
Raptor200,
Видать он имел ввиду
Черчилль-Крокодил20 января 2011 - 17:02 / #30
